Минус на БВ -это оценка,или это необоснованная реакция(зависть)?

Мне нравится,что за каждый минус на БВ следует отчитаться-дать обоснование.

А когда сама система БВ ставит минус?

Вы оцениваете минус,как возможность улучшить свой ответ-вопрос,или как обиду?


Как и уже отметившиеся коллеги, отвечу попунктно.И приведу примеры из своей БВ-шной жизни.1) Да, мне тоже нравится. Раньше можно было просто ткнуть минус, как в спину плюнуть, и идти дальше. Потом ввели необходимость обоснования и, что немаловажно, добавили правило, что обоснование должно быть существенным. Минус по высосанной из пальца причине типа «не нравится ответ» (такое тут бывало, представляете?!) или «как можно вообще писать на такую тему» является серьёзным нарушением правил сайта.2) Система ставит минус, когда считает, что ответ является плагиатом. Случаются и промахи. К примеру, я сам писал ответ, сверялся с источниками, чтоб не наврать. И внезапно вместо «реаниматора» получаю минус от системы. Зашибись. Взял и удалил ответ к чертям собачьим. Ещё тратить время и убеждать тупого робота, что ответ уникальный авторский? Ха!3) Минусы разные бывают.Сам я ставлю минусы за нарушения правил. Новичку, допускающему нарушения в своих первых вопросах (обычно это п. 7.1-7.3), я просто напишу комментарий к вопросу, пускай и правда улучшает и впредь пишет как следует. Скорее всего. Бывают поистине феерические исключения. А вот уже прижившемуся на БВ опытному юзеру не пристало допускать такие детсадовские нарушения, поэтому там минус заслужен. Также ставлю минусы за вбросы недостоверной информации, подающиеся как утверждения, за троллинг, за разжигание, за демагогию. Перечитайте правила и убедитесь, что всё это их нарушает. Как законопослушный пользователь, я считаю своим гражданским долгом высказывать своё отношение к нарушениям и нарушителям. А тех, кто призывает отвернуться, не читать то, что не нравится, и идти себе мимо, я презираю как трусов. При них грабитель будет резать ножом жертву, а они отвернутся и сделают вид, что ничего не видели. Их напрямую не касается, вот и пускай. Ну-ну.Однако на БВ встречается всякое. Зависть тоже. Но, поскольку за необоснованный минус можно получить штраф, чаще завистники поступают иначе.Или сами, задав вопрос, сразу же отвечают на него максимально подробно. Наверное, заранее готовят ответ. И получается, что остальным пользователям и добавить нечего, и написав, можно попасть под минус от системы (за плагиат уже имеющегося ответа топикстартера), да ещё и оставить системе выбор «лучшего» ответа — а выберет она самый объёмный и подробный, то есть тот самый, первый.Или выбирают «лучшим» любой ответ, лишь бы не ответ неугодного автора. Пускай даже «лучший» ответ не отвечает на поставленный вопрос, то есть «не содержит полезной информации» — одно из самых тяжких нарушений на БВ. Недавно так отличился один рецидивист, постоянно нарушающий правила сайта, несмотря на многочисленные минусы от пользователей и штрафы от модераторов. Было два ответа: мой с необходимыми данными и рассказом о том, как их уже использовали, и чужой, где требуемых в вопросе сведений не содержалось. Угадайте, чей ответ автор выбрал «лучшим». Правильно, не мой — ведь я смею его за нарушения минусовать, требовать доказательств сомнительных утверждений и разоблачать демагогию и манипуляции. Значит, я не достоин получать плюсы за хорошие ответы и тем более признания моих ответов «лучшими» и дополнительных начислений за них. И вообще отвечать не достоит. Поэтому тот пользователь вообще меня в ЧС внёс. Если он думает, что это позволит ему избежать наказания за нарушения правил, он сильно заблуждается. Подумайте: если такой человек постоянно получает штрафы и частенько бывает забанен за одни и те же нарушения, воспринимает ли он их как возможность что-то улучшить, изменить в своей деятельности на БВ и в своей жизни?И да, завистникам проще купить премиум-акаунт и блокировать неугодных. Я предполагал это ещё в момент ввода премиум-акаунтов, и прямым текстом написал это в своём ответе на вопрос… Где-то на БВ он есть, что-то вроде «что вы думаете о новшестве — премиум?» Что тоже кое-кому не понравилось. Дескать, слишком пессимистичный взгляд на БВ и тень на его (БВ) репутации. Так что вопрос где-то есть, а моего ответа давно нет. Ха! Тень на репутации БВ, что так и происходит. И что предложения неугодных пользователей на реформале кто-то объявляет и спамом, и дублем, и тоже минусует почём зря — там-то обоснование не нужно.И бывают ещё описанные в п.1 минусы по «причине» того, что кому-то не нравится ваш ответ, ваш ник, ваша аватарка, тема вопроса или её интерпретация в ответе. В вашей точке зрения недостаточно совпадений с моралью (моралью?) некоего отдельного пользователя. Считающего, судя по всему, свою точку зрения и мораль единственно правильными. Вот и минусуют. Стоит ли расценивать это стимулом для пересмотра своей точки зрения? Для отказа от неё или вообще для отказа от права иметь её, отличную от существующего в чьём-то больном воображении эталона? Наверное, следует считать этот минус доказательством душевной и нравственной несостоятельности минусующего фанатика и нарушением правил БВ об обоснованности оценки.
Минусы ставлю редко, и почти исключительно за провокационные политические вопросы. И еще более редко — за тупость, даже скорее за тупость, произнесенную с апломбом. 1 — Это не может нравиться или не нравиться. Необоснованный минус — серьезное нарушение правил, за которое полагается штраф. 2 — За тупой копипаст. Именно за тупой, поскольку копипастят почти все и почти всегда, но надо думать, как переработать текст, чтобы система не поставила минуса. 3 — Никак не оцениваю и не расцениваю. За дело мне минусов не ставят, а на необоснованные минусы всегда есть возможность адекватного ответа, не опускаясь до уровня «оценщика».
По вопросу: По разному бывает.По подробностям: 1 — Мне тоже нравится. 2 — Система ставит минус, когда ответ содран с уже существующего в интернете источника. Бывают и проколы, когда отвечающий не содрал, а сам написал маленький ответ-шаблон. Он скорее всего совпадёт с чем-то интернетовским. И отвечающий огребёт минус. 3 — Минус, это оценка. Как двойка в школе. Но «учитель» при этом может быть не профессором, а недотёпой.
По разному бывает. Есть случаи, когда просто невозможно не поставить минус. Это оскорбление, клеветание или «опровержение» всем известных исторических событий. Но чаще всего минусуют люди, которые несогласны с вашей позицией, у которых есть личные счеты на человека, которому ставят минус. Очень часто такие люди даже не способны объяснится что они хотели сказать своим минусом. Просто ставят минус неугодному человеку. Часто такое видел.
Если минус поставил я — то это оценка. У меня нет обыкновения портить людям репутацию из зависти или из подлости. Но недавно был случай. Человек, ответивший на мой вопрос, плохо прочёл пояснение, в итоге я не получил дельного ответа. Прокомментировать я мог только поставив минус — у меня было ограничение на ответы и комментарии из-за беспричинно удалённого ответа годовалой давности. И я рискнул, так как по-другому прокомментировать бы не смог. В итоге ответивший в отместку проголосовал против моего ответа.
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on vk
VK
Share on odnoklassniki
OK
Share on tumblr
Tumblr
Share on telegram
Telegram